Эссе на тему "Там где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом"

Горька ли правда?

Для каждого из нас значение правды имеет совершенно разные роли в жизни. Для кого-то иллюзия является наилучшим решением всех проблем, остальные же предпочитают горечь реальности. Но существуют и случаи, когда знать правду является совершенно неудобным выбором. Тогда в силу вступает навык по созданию домыслов. Что такое домысел для меня? Это разновидность лжи самому себе, сладкая лесть для подсознания, выгодные предположения для конкретного момента.

Не знать правду очень удобно. Ведь это упрощает жизнь, избавляет от какой-либо ответственности за свои действия, не отягощает бременем лишних забот. Домысел даёт разыграться фантазии, представить жизнь в нужном русле. Зачем же знать правду, если можно прекрасно прожить и без этого, утешая себя иллюзиями? Готова поспорить, что таким мнением обладает большая часть крупных неудачников. Благо, небеса наградили меня противоположным качеством, и быть честной самой с собой является приоритетным для меня.
Того же я хочу пожелать каждому, кто остановит мимолётный взгляд на моём эссе. Помните, что прекрасный мир домыслов и фантазий рано или поздно покажет вам свой "характер" жестокой пощёчиной реальности.

Так не лучше ли не допускать подобной потасовки?

 

Там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. Так нас учат. Чужой голос в голове шепчет всякое – так пойди к знахарке да выкатай его яйцом, кто бы это ни был, мифический бес или реальная шизофрения. Не знаешь, как это ни жив ни мертв в науке – создай кота Шредингера, располовиненного жизнью и смертью, словно придуманная за тысячелетия до него хозяйка подземного царства мертвых Хель.

Два простых примера, о которые, словно о подводные камни, разбились одновременно оба мира – тех, кто все еще верит в магию, и тех, кто доверяет лишь науке.

Магии неизвестно, что такое УЗИ и какие пломбировочные материалы используются для заполнения каналов зуба. Науке, в свою очередь, до сих пор не понятно, как устроено многое в человеке, во Вселенной, в процессе перерождения одной маленькой клетки организма в раковую. Обе – наука и лженаука – держатся на домыслах. Кто-то вынужден придумывать теорию суперструн, которая не просуществовала и нескольких десятилетий, а кто-то объясняет дискомфорт в доме сглазом и нечистой силой, и делают это веками.

Правда и кривда, аксиома и недоказанная теорема, допущение или сознательная вера в необъяснимое – в дуальном, двойственном мире невозможно провести грань между одним и другим, обозначить, где кончается известное и начинается неизвестное.

Выходит, нет никакого абсолютного знания. А значит, всегда остается место домыслу.

 

Эссе на тему: «Там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом».

Отвечая утвердительно на поставленное в заглавие данного конкурса умозаключение, дальнейшие размышления на эту тему привели меня к множеству вытекающих вопросов. Так ли страшны те домыслы, которыми люди заполняют пустоту от незнания правды? Что ими движет, когда они уходят от правды? Всегда ли это происходят по случайности или возможен осознанный уход в фантазии из-за собственного страха или нежелания разбираться? И что в таком случае люди теряют, живя в иллюзорном мире? Стоит ли намеренно стараться искать и бороться за правду? Какие могут быть последствия и не окажутся ли они слишком болезненными и разрушительными для людей? И как совместить известные два противоречия: «горькая правда лучше сладкой лжи» и «ложь во спасение имеет место быть»?

Прокручивая в голове многообразие жизненных ситуаций, начиная с частных межличностных отношений, заканчивая глобально мировой историей или наукой, прихожу к выводу, что градус серьёзности к этим всем вопросам немножко нужно понизить. Потому как никто, ни один человек, как бы он ни старался, не сможет быть уверенным в том, что окружил себя абсолютной правдой и полностью избавился от домыслов. Причиной мне видится несовершенство человечества в целом, истинные знания для которого намеренно пока скрываются. И интуиция, на которую можно было бы полагаться, к сожалению, по тем же причинам у людей не работает в полной мере.

Но тем не менее, считаю, что стараться разбираться и искать настоящую и истинную правду есть смысл всегда, в любой ситуации, несмотря на возможные разочарования, боль или трудности. Иллюзорность и вымышленность восприятия действительности, возникающая из-за незнания правды или нежелания её знать, лишает возможности прогресса, роста и развития, говоря о проблемах и вопросах крупных планетарных масштабов. А к этому зачастую ещё и борьбы с несовершенствами внутри себя, рассматривая вопросы более частного характера. Осознанный уход от правды влечёт за собой эффект раздувания мыльного пузыря с известными последствиями. Любая самая сладкая ложь губительна, потому как в конечном итоге она вскрывается, а время на принятие правды и использования её в осуществление последующих действий упускается. Другой момент, что любую, самую болезненную и горькую правду, можно смягчать, меняя всего лишь угол восприятия.

Сейчас, как и в обозримом историей прошлом, происходит именно так: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом. Но человечество, выбирая путь своего развития, может отдалять или приближать себя к истинной правде по любым сферам жизни, корректируя тем самым процент иллюзий, фантазий и домыслов. Всё в наших руках. На этой оптимистичной ноте, пожалуй, и закончу.

 

Человеческую жизнь, по праву, можно назвать сложнейшим испытанием на прочность. Ведь все мы постоянно находимся в борьбе с собой, окружающими, ищем счастье и различные блага. Одной из составляющих успешной жизни, на мой взгляд, является умение принимать правду и не поддаваться различным фантазиям своего подсознания.

Что есть правда? Наверное, именно это понятие мы усвоили одним из первых. Насколько важна она для каждого из нас? Не переоценивают ли её значение? С уверенностью можно сказать, что нет. Однако, в современном мире очень сложно различить истину от вымысла, реальность от выдумки. Многие делают это безуспешно, продолжая жить с пеленой на глазах, а другие специально додумывают "свою" правду, стесняясь назвать это всего лишь домыслами. Согласитесь, все мы умеем фантазировать, сочинять небылицы и выдумывать невозможное. Однако эти умения ни коим образом не должны влиять на истинное положение вещей в наших судьбах.

Да, правда очень редко бывает приятной, но неужели жить в неведении лучше? Неужели тешить себя фантазиями уставшего от серых будней мозга стало нашим любимым занятием?

Правда делает человека сильнее, она воспитывает дух, меняет мировоззрение. Чего нельзя сказать о домыслах. Правда может стать надёжной опорой и защитой или же наоборот — разрушающей силой.Боясь попасть под её уничтожающий конвеер, мы опускаем руки и включаем воображение. Нужно ли нам это?Неужели мы не вправе справиться со своими эмоциями и выдержать любые передряги? Давайте же посмотрим в глаза правде без опаски, давайте прекратим сочинять лучшие версии своих жизней и, наконец, станем сильными и уважающими себя людьми! Вы согласны? Тогда с домыслами нам не по пути.

 

Эссе на тему "Там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом"

Давайте проведём маленький эксперимент. Представим геометрическую фигуру цилиндр в объеме. Вы согласны, что правдой будет то, что в одной проекции цилиндр превратится в прямоугольник, а во второй — в круг?

А теперь давайте представим, что мы с вами смотрим на более сложную геометрическую фигуру. Допустим, это будет многогранник с несимметричными вырезами и вставками... Представляете, как мы описываем то, что видим со своей точки зрения? Согласны, что всё это будет правдой по отношению к данному объекту!?

Ну и для большего куража давайте ещё выдадим каждому очки с разными диоптриями и разными цветами стёкол... И тогда наши «правды» приобретают всё новые и новые удивительные черты!

Вернёмся в реальный мир. И давайте попытаемся вспомнить, как часто мы ошибаемся, будучи убежденными в своей правоте? Не будем копать глубоко, вспоминая наши ошибочные представления о людях, ситуациях, мировых событиях. Проще: как часто мы, даже слыша одну и ту же фразу, даже читая одно и то же предложение, можем понять его совершенно по-разному!?

Знаете, что показывают забавные эксперименты, когда информация передавалась от одного к другому с заведомым условием передать её как можно точнее? Каждый старался, никто не хотел обманывать, но как факт по итогу она возвращалась к первоначальному звену абсолютно в феерической интерпретации, сохраняя процент правды совсем незначительным! Почему? Как же так?

А потому что мы все такие разные, мы даже не отдаем себе отчет насколько! А каждый человечек настолько уникален и неповторим, каждый — это сумасшедшее сочетание своих врожденных характеристик, генетики, своего воспитания, среды, образования, возраста, пережитого своего опыта и уровня развития и много-много чего еще.

И поэтому даже когда любой из нас сталкивается с правдой, действительно истинной и настоящей, то понимает эту правду такой, какой лично он способен её понять, сугубо через призму своего восприятия, окрашивая её в цвета своего индивидуального и субъективного взгляда на мир в целом и на каждую отдельную ситуацию в частности.

Так стоит ли говорить о той правде, которая намеренно уже искажена, попадая к нам? Когда в нашем мире ушки сворачиваются в трубочку всё чаще, потому что столкнуться с истинной правдой становится всё сложнее. Зато каждый второй гордо заявляет «все врут», создавая и себе приятное алиби.

Возвращаясь к теме эссе, давайте задумаемся о тех историях, где правда скрыта от нас... Что происходит «там где люди не знают правды», где они заведомо её не знают?

Помните, наш эксперимент с геометрической фигурой, которую мы описывали в начале? Вообразите на секундочку, что за фигуру целиком в объеме мы будем представлять, попроси нас пофантазировать на эту тему (но сохранив условия прежними: каждый смотрит на неё с одной фиксированной точки)?

В этом случае нас настигает апогей человеческого творчества и полёт фантазии во всей красе! Мы ощущаем полную свободу, но искренне верим в ход своих суждений, до потери пульса убеждая себя в своей правоте. Так происходит практически всегда, но как часто наши домыслы (и никак иначе) порой ошеломляют и сражают наповал даже самих нас, узнай мы позже истинную правду?!

Интересно, что мы непроизвольно выражаем в этих своих фантазиях самих себя. И как порой увлекательно разгадывать человека, понимать его суть именно по его домыслам. Порой это просто кладезь информации. Но это наша жизнь, и искоренить это вряд ли представляется возможным. А без этого, наверное, нам было бы скучно. По крайней мере, для меня это прекрасный повод улыбаться. А еще учиться снисхождению и порой по десяток раз выражать одну и ту же свою мысль, если я хочу чтобы меня поняли правильно.

 

Эссе на тему: "Там, где люди не знают правду, они заполняют пробелы домыслом."

Когда я задумался над темой эссе, я решил, что едва ли можно найти более смешное и нелепое слово, чем слово "правда". Разве что слово "объективность", но в данном случае их можно рассматривать как синонимы.
Действительно, может ли человек полноценно мыслить и жить, оперируя в своих размышлениях только фактами и не допуская ни капли вольных интерпретаций и домыслов? Человек - существо, обладающее сознанием (тоже мне, открыл Америку!). Существо мыслящее, рефлексирующее. А, значит, он неизбежно задает себе сложные вопросы, на которые нет ответов. И в данном случае неважно, нет этих ответов в принципе у человечества, или у одного конкретного человека, который по какой-то причине отчужден от доли научных знаний. Человек, на мой взгляд, все равно стремится к некой полноте мироощущения, к целостности бытия (не быта!) и сознания. Если же он не может достигнуть этой целостности, пусть даже путем замазывания белых пятен фантазийными красками, то ему приходится влачить неполноценное существование и быть терзаемым, находясь в смысловом вакууме.
Вынужденно опуская вопросы, связанные с возможностью избавления человека от подобных терзаний, путем осуществления гениально описанного Достоевским проекта "Великий инквизитор" (он же проект "Счастливое дитя") в одноименной главе в романе "Братья Карамазовы", и вопросы, типа, существует ли вообще абсолютная истина и может ли человек выйти за рамки своего субъективного опыта, хочу обозначить один промежуточный вывод, к которому я пришел.
Если согласиться с тем, что человек неизбежно заполняет домыслами пробелы в сознании, то встает вопрос о том, как он это делает и в каких случаях подобные действия могут иметь негативный эффект. На мой взгляд, очень важно, чтобы человек, создавая некие умственные голограммы, слабо опирающиеся на факты, либо целиком и полностью лежащие в сфере интерпретации, располагал их в своем сознании таким образом, чтобы они не вживались в него плотно, а существовали там на временных правах. Тогда ему не составит труда пересмотреть свои взгляды, когда под давлением фактов он вынужден будет признать их ошибочность. Но дело в том,что часто люди придают своим домыслам и предубеждениям статус абсолютной истины. Они создают из них наряду с заведомо небольшим количеством фактов, единый смысловой каркас. Этот каркас, являясь скелетом сознания, быстро окостеневает и сдавливает разум и волю человека, лишая его свободы мысли и тем самым являясь серьезным препятствием к развитию.
И здесь ребром встает вопрос о так называемом "критическом мышлении". К сожалению, многие понимают критическое мышление, как постоянное сомнение в правдивости любой полученной информации, что отчасти верно. Но в том то и дело, что только отчасти. Есть и более радикальный вариант "критического мышления". Он заключается в обязательном отрицании и неприятии любой "официальной" или "общепринятой" позиции. Оба эти подхода считаю абсолютно неверными. Такие подходы следуют из непонимания того, на что должно быть направлено острие критики критически мыслящего человека. А направлено оно должно быть в первую очередь не на воспринимаемую информацию или ее источник, а на самого себя! Под удар критики изначально надо ставить свое собственное мнение, сформированное по отношению к полученной и обрабатываемой информации. Другими словами, критичность мышления состоит не в том, чтобы прочитав новость на каком-нибудь сайте, к которому вы "неровно дышите", сразу же горячо цитировать великого Станиславского, крича "Не верю!", и, подняв гордо вверх голову, ощущать, как легкий весенний бриз, дующий прямо из ванной комнаты, аккуратно перебирает сотней своих невидимых пальцев ваши шелковые локоны, создавая из вас соблазнительнейший образ, достойный кисти великого мастера. А в том, чтобы остановить свой эмоциональный порыв и сухо, холодно спросить себя:"А не тороплюсь ли я с выводами? Не опирается ли мой скепсис лишь на мое недоверие, неприязнь, либо предубеждение к данному источнику? А если дело не в источнике, то не сомневаюсь ли я в услышанном только потому, что оно противоречит моим убеждениям?"
Когда человек раскладывает по полочкам факты, убеждения и просто стороннюю информацию, он сознательно или бессознательно решает, каков статус объекта, и, в соответствии со статусом, помещает его на ту или иную полочку в сознании. Полочки эти условно можно поделить на три вида. К первому принадлежат легкие, незамысловатые,тонкие, слабо прибитые к стене полочки, на которые человек помещает всякий хлам, который не обладает для него особой ценностью и с которым он готов проститься в любой момент. Ко второму виду относятся размещенные повыше и более крепкие полочки. На них человек складывает более важные и весомые вещи, которые часто используются и имеют некую ценность, но не обладают абсолютным статусом и при необходимости могут быть заменены. На полочках же третьего вида человек располагает интеллектуальные предметы, обладающие наибольшим смысловым объемом. К ним относятся разные догмы, убеждения, принципы, просто факты (или то, что человек за них выдает) и т.д. И именно способность человека работать с предметами, расположенными на полках этого, третьего вида, и определяет его способность мыслить критически. Люди не любят лезть на эту полку, встряхивать пыль с расположенных на ней вещей или заменять их другими. Им легче отмахиваться от всего, что провоцирует их на подобные, слишком уж трудозатратные для них действия. И, поэтому, остающиеся надолго неизменными, константы их сознания прирастают к аппарату мышления, делая их отторжение все более болезненным с каждым днем.
Означает ли это, что у человека не должно быть никаких убеждений, норм, или принципов, не подлежащих сомнению? Конечно же нет! Вопрос, во-первых, состоит в том, что не надо захламлять соответствующие полочки любой, не имеющей особой роли, информацией. А, во-вторых, в том, чтобы иметь силы и волю признавать факты, сколь сильны бы не были убеждения, которым они противоречат.
Человеку, чтобы быть личностью, необходимо иметь сильное, плотное смысловое ядро, которое не позволит его сознанию расщепиться на n-ное количество частей. Но, во-первых, невозможно иметь сразу две противоположные мировоззренческие позиции, не находясь в состоянии, скажем мягко, психического недомогания. А, во-вторых, критичность мышления никак не противоречит наличию подобного ядра. Смысл только заключается в том, что критически мыслящий человек способен заменить одно ядро другим, каких бы эмоциональных и духовных усилий ему это ни стоило.
Итак, принимая во внимание все вышеизложенное (и еще многое, не вошедшее в данное эссе), я делаю вывод о том, что человеку свойственно заполнять пробелы домыслами там, где неизвестна правда. И не стоит видеть в этом особой проблемы. Если же говорить о проблемах, то, как я уже сказал, они возникают тогда, когда у человека не хватает духа максимально соотноситься с реальностью, меняя при необходимости свои мировоззренческие установки. Конечно, я не мог хоть сколько-нибудь полноценно описать эту проблему в рамках эссе. Но проблема эта встречается настолько часто, что мне показалось необходимым хотя бы попытаться обозначить ее, раскрыв отчасти суть. Надеюсь, мне это удалось.

 

Эссе на тему: "Там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом"

Раньше я думала, что есть истина и ложь. А еще раньше меня учили, что надо всегда говорить правду. Но потом мне, каким-то образом, стало известно, что истина и правда – это не одно и то же, и, что эта самая правда создает порой множество проблем и себе и другим.
Существует несколько определений истины. Попробую сформулировать своё отношение и понимание истины. Для меня понятней и убедительней всего определять истинность чего-либо своим внутренним состоянием. Если душа принимает без всяких условий, если нет внутри сопротивления, сомнений, колебаний, если ощущение такое, как будто ты это давно знал, а сейчас вдруг вспомнил и от этого становится радостно, то – это истина. В философии есть такое понятие, как категория простых вещей, которые не поддаются объяснению, описанию, интеллектуальному познанию, которому свойственно все разложить, обосновать, доказать. Истина – одно из них.

А всё остальное – правда. Правда может быть научной, полученной в результате каких-либо исследований, доказанная серьезными теоремами…

А бывает и правда внутренняя, только твоя. Так называемая «моя правда». Вот просто я так думаю, или меня так учили, или она мне досталась в результате воспитания, в моем роду все так делали. Это – «моя правда», и всё тут! И она может быть достаточно сильной. А так как у каждого может быть своя «моя правда» на один и этот же предмет, то это может привести даже к конфликту.

Домыслы – это та же разновидность правды, только вообще ни на чем не основанная, никаким опытом не поддержанная. Они возникают, когда, не прислушиваясь к своему внутреннему голосу, принимаешь на веру всё, что к тебе приходит, используешь чужие мысли, идеи. Домыслы имеют право на жизнь, но только на какое-то ограниченное, чем-то обусловленное время. Если они не имеют ясной, четкой цели, ведущей к постижению истины, то это домыслы в худшем понимании слова. Это может быть, когда домыслы, как впрочем, и правда, не имеют под собой нравственной основы или, когда они возникают на почве чрезмерного эго.

Но бывают и полезные домыслы, основанные на интуиции, когда какие-то догадки о чем-то непознанном, приводят к большим открытиям.

В наше время падения нравов и молниеносного распространения информации, домыслы крайне опасны. Они могут послужить причиной раздоров, столкновения мнений, конфронтации.

Спасением от вредоносных домыслов может быть только наша совесть и разум, а также неиссякаемый оптимизм и умение любить.

 

Эссе на тему: «Там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом»

Людям не всегда известна правда и бывает такое, что они делают вид, что её знают, чтобы не выглядеть глупо для окружающих, или в попытке что-то понять додумывают недостающие детали сами. Не важно, как мало им известно, они будут изображать, что знают всё. Хотя бы потому, что никому не хочется выгдять глупо, а незнание очень многие считают за глупость.

Но неужели показать людям свою осведомлённость в чём-то, чего ты не знаешь, лучше, чем честно признаться, что для тебя это непонятно? Ведь если признаться, что в каком-то вопросе ты ничего не понимашь, тебе могут объяснить всё более, чем понятно, и ты узнаешь для себя что-то новое, чего не произойдёт, если ты и дальше будешь изображать, что знаешь всё. А значит, от своего притворства страдаешь ты сам. Только не все это понимают. И очень часто, зная правду лишь частично, люди берутся дополнять её своими мыслями, составляя таким образом полную цепь событий. Но редко когда такое дополнение правды оказывается удачным. Ведь слишком мало шансов попасть в точку, додумав что-либо незаконченное.

А всему виной то, что люди боятся показать, что не знают чего-либо, боятся, что их могут за это осудить. Всем хочется если не быть умными по-настоящему, то хотя бы такими казаться. И есть те, кто ради этого дополняют правду какими угодно предположениями и задумками, иногда даже не замечая, что правдоподобие стремительно теряется.

Вот и выходит, что там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом.

 

Вначале, когда я задумалась на тему эссе о правде и домыслах в нашей жизни, то представила себе картины прошлого времени, где некая правда уже состоялась, она "записана" в прошлом и неизменна. Тогда любые домыслы по её интерпретации и искажению оборачиваются против незнающих, заблуждающихся, сознательно или не осознанно фантазирующих, и характеризуются со знаком минус. Такие домыслы могут быть даже опасны, но они неизбежны в нашем мире, где информации стало бесконечно много, а разделять зерна от плевел становится всё сложнее.
Но немножко порассуждав на эту тему, я представила себе роль домыслов для будущего времени, где правда ещё не определена полностью, а имеет варианты.
Представила конкретную ситуацию, когда тяжелобольной человек узнаёт приговор от врачей по поводу своего здоровья, своей жизни. Никаких надежд – это, с их стороны, та правда, которая неизбежна. Так говорит статистика, анализы и прочее и прочее. Он принимает её и тем самым запускает программу на её реализацию.
А что если дать ему волю на свои собственные домыслы? Что если дать ему шанс на свои иллюзии и фантазии, безумные надежды и сильнейшие желания? Быть может тогда, его домыслы сформируют свою собственную правду, случиться чудо и изменится та, казалось бы, самая истинная, правда? Таких случаев в истории много. И в этой ситуации я голосую за домыслы, допускаю и даже настаиваю на их необходимости.
Подводя итог, я бы сказала, что домыслы необходимо принять как реальный составляющий фактор человеческого мышления, их можно назвать иными словами: фантазии, иллюзии, желания, мечты, воображение. И нужно оценивать их роль в каждом случае индивидуально.

 

Прекрасная маленькая девочка держала в руках два яблока. В комнату вошла ее мама и мягко, с улыбкой спросила свою маленькую принцессу: «Милая, ты не могла бы дать своей мамочке одно из двух яблок?» Девочка в течение нескольких секунд посмотрела на маму, а затем внезапно надкусила одно яблоко, а затем быстро другое. Женщина почувствовала, как улыбка застывает на ее лице и очень постаралась не показать свое разочарование. Она расстроилась, что ее любимая доченька не пожелала с ней поделиться. И вдруг девочка протянула одно из укушенных яблок и сказала: «Мама, возьми вот это, оно более сладкое!»​

Только ситхи все возводят в абсолют. А правда относительна. Или более расхожее выражение - правда у каждого своя. Поэтому, на мой взгляд, не целесообразно рассуждать о знании правды и, тем более, о заполнении пробелов в ней. В данном случае разумнее принять достоверные факты за константу, незнание которой заполняется домыслами. Отсюда и будем, так сказать, "плясать".

Итак, люди, не знающие фактов, прибегают к помощи домыслов. Испокон веков, человеческому сознанию была необходима полноценная картина мира. Объяснить для себя все и вся. Собрать целый паззл в своей голове. Подтверждением этому служит, прежде всего, создание вымышленных богов, которые повелевают природой, погодой, болезнями и животными. Люди не находили иного объяснения различным явлениям и событиям, а им было жизненно необходимо заполнить эти пробелы. Почему гремит гром и молния? Это Илья Пророк на колеснице едет. Естественно. Да что там, до сих пор все неизвестное и недоказанное наукой люди объясняют потусторонными силами, магией, существованием Бога/богов и так далее. Было бы странно, если бы эта жизненная необходимость не проявлялась и каждый день, в обычной бытовой жизни.

Вопрос в другом. Почему домыслы в абсолютном большинстве носят негативый характер? Почему найденный дома чужой лак для ногтей - это муж изменяет, а не дочь взяла у подруги? Почему девушка в дорогой машине - непотребная дама, а не заработала? Почему опоздание на работу - разгильдяйство и безалаберность, а не спасение котенка? Почему кассир в магазине - двоечница, а не стремление скорее купить квартиру?

Правильно, мы мыслим стереотипно. В лучшем случае - контекстно. Вполне логично, если муж изменяет каждую неделю как по часам, то найденная резинка - очередное тому потверждение. Если каждый раз сотрудник приходит после выходных с запахом "перегара", то никто и не спишет его опоздание в понедельник на уважительную причину. Но как объяснить доводы, которые не основываются на опыте? Которым не найти логичного объяснения? Почему, когда у человека все хорошо, мы объясняем это удачно сложившимися обстоятельствами, а когда все хорошо у нас - заслуженной наградой за труды?

Все исходит из двух составляющих: воспитания и работы над собой. Я твердо убеждена, что 90% воспитания мы получаем в семье. Точнее у тех, кого мы считаем семьей. Если мама каждый вечер сплетничала с подругой, поносила всех на чем свет стоит, то и наши домыслы при незнании фактов будут самые печальные. Если же отец с младых лет объяснял,что следует разобраться в ситуации и не вешать ярлыков везде и вся, то и домыслы наши будут максимально оттянутые до выяснения истиных фактов или с положительным подтекстом. Второй аспект - работа над собой. Чтобы не додумывать в плохую сторону нужно иметь мужество, достоинство и внутренний стержень. Все это достигается годами упорного труда и самоанализа. Самовытачивания. Опыта, который достигается многократным пожтверждением того, что при здравом оправдывании окружающих и ненавешивании ярлыков и клеймо, Ваш авторитет с глазах других людей (да и Вас самих) значительно выше, а жизнь в целом успешнее и счастливее.

А плохие домыслы - это удел слабых и глупых. Это самый простой и понятный инструмент сатиры. Не зря же большинство юмористических и сатирических сериалов построенно именно на высмеивании домыслов, когда один персонаж додумал что-то своё, второй понял все иначе, и это переросло в комичную ситуацию. Вспомните "Интерны", "Клиника", "Друзья". Всегда есть серия, построенная на обыгрывании домыслов, когда, исходя из одной и той же фразы, один додумывает одно, другой - другое. Да что там, начиная от Звездных войнов, где Энакин из-за своих неподтвержденных домыслов превращается в Дарт Вэйдера, до библейских рассказов, где Адам и Ева, домыслив, вкушают запретный плод - ВСЁ основывается на домыслах.

Но, перефразирую, незнание фактов не освобождает нас от ответственности. И в наших возможностях учиться на опыте прошлых поколений, на мировой классической литературе или современном кинематографе, работать над собой и не позволять себе опускаться до гнусных домыслов. Следует выдерживать тонкую грань между слепой наивностью и доверчивостью и диким желанием оклеветать всех вокруг. Между Фомой Неверующим и слепым котенком.
Make love. Don't war.
И будем Вам счастье!

__________________

Правда - просто абстрактное слово.
Бессмысленно и не ново.
Говорят, общество к ней не готово.
А что там готовится, здрасьте-здорово!
Давай, правду-матку руби с плеча,
С горяча,
Рыча
Иль шепча,
Под нос бурча,
Тоже мне, ПРАВДА, что в ней такого?!

 

Там где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом.

Правда у каждого своя, как часто говорят. И какой бы объективной и беспристрастной она не казалась, правда всегда будет зависима от призмы восприятия отдельно взятого человека. Именно поэтому, зачастую, правда становится правдой только дополненная вымыслом.

Давайте поразмышляем. Каждый из нас представляет собой некую правду. Какую-то объективную реальность, которой мы являемся. А так как мы живем не обособленно, а в обществе, то в процессе постоянных контактов друг с другом, наша реальность превращается в образы. Эти самые образы и являются отражением нас в восприятии другого человека. Тут возникает закономерный вопрос: насколько же реальность отличается от созданного образа?

На самом деле, ответ будет лежать на поверхности. А все почему? Наш образ, тот самый реальный и объективный образ, рисуют домыслы. Они появляются там, где правда перестает быть востребованной, где стоит приукрасить и сгладить углы, и там, где недостаточно того, что есть, - появляется то, что хочется добавить. Эта маленькая оговорочка, небольшая шалость, словно снежный ком, вылепляет добротный и весомый вымысел. Нам хочется быть значимее - мы приукрасим наш статус; нам захотелось стать более привлекательными – наполним красками свою биографию; необходимо снять с себя ответственность - сделаем вид, что совершенно не причастны к делу. И все это кажется невинным в масштабах одного-двух раз, но ответьте себе на вопрос: останавливались ли вы на двух?

После всего осмысленного стоит задуматься: а, действительно ли мы не знаем правду, когда домысливаем или просто не хотим её знать?